Настройте меню в панели администратора

  • LOGIN
  • Корзина пуста.

Вход

Как отличить стоковое фото от «фото для домашнего альбома»

Во всех микростоковых агентствах в перечне нежелательных сюжетов присутствует загадочное слово снапшот (snapshot). Что же это такое и как распознать, является ли карточка снапшотом («фото для домашнего альбома») или нет. По этому поводу iStockphoto, один из старейших и требовательных микростоков, приготовил статью, перевод которой я и привожу здесь. (Примечание Н.М.: Статья уже давно недоступна в сети, поэтому ссылка на оригинал не может быть указана).

Сожалеем, но этот снимок не подходит нам. Коллекция фотографий нашего фотобанка постоянно увеличивается и мы всё так же внимательно рассматриваем каждую карточку, но, к сожалению, не каждую мы можем принять в нашу коллекцию.

Такой отказ называется субстандартным (subpar). Вы ведь знакомы с таким отказом? Его смысл в том, что вашей карточке чего-то не зватает для того, чтобы быть принятой в фотобанк. Но что же это означает, «снимок не подходит»? Что в нём такого неподходящего? Что это за хрень такая, этот субпар, и как с ним бороться?

Дабы развеять туман и загадочность, витающие над этим термином, мы дали нашим (айстоковым) инспекторам домашнее задание: снять две карточки с одним и тем же сюжетом. Первая — та самая, которую бы они отвергли. Ведь ту малость, неуловимую и едва заметную, которой не хватает для принятия карточки, лучше показать, чем объяснить. Второй снимок призван иллюстрировать коррекцию первого снапшота, причём так, чтобы быть подходящим для фотобанка, любого.

Домашние животные, дети и цветы

Мы не забраковываем каждый портрет собаки. Но факто остаётся фактом: люди посылают в фотобанки пачки фотографий того, что обыденно и легко доступно. Другими словами, свои семьи, своих домашних животных, свои вазоны с цветами. Поскольку это всё такое простое и привычное, то и не заслуживает должного внимания. Вот почему большая часть собак и нарциссов уходят в небытие вместе с отказами: карточки просто необдуманно сняты.

Любимые детки

Начнём с небольшого обзора одной чёрно-белой фотографии. Кто оказался наиболее доступен для фотографирования? Сынок! Но на фотографии видно, что ребёнок недоволен, он не хочет сниматься. Более того, зритель не уверен, что и фотограф хотел снять что-то интересное. Композиция посредственная и в сюжете нет жизни. Моделью никто не подрижировал: ни выражения, ни вовлечённости, ничего. Даже если фотография и хороша с технической точки зрения, покупатель не будет долго всматриваться, чтоб увидеть это. Композиционно — это не стоковая фотография.

А теперь посмотрим на эту фотографию, ребёнок проявляет в ней своё активное участие. Мы сместили его ближе так, чтобы он привлекал наше внимание. Съёмка велась с низкого угла так, чтобы лестница на заднем плане уводила наш взгляд вглубь снимка. Свет приобрёл настроение и яркость и подчёркивает чёрно-белую гамму фотографии. И ребёнок уже не случайный элемент снимка, он — главный персонаж. Несколько незначительных штрихов — и весь снимок переигран:

Котики

Каждый хотя бы раз в жизни попытался отправить на сток парочку кадров со своим домашним питомцем. Они члены семьи, они всегда под рукой, их не нужно просить подписывать релиз и они не потребуют денег, если увидят себя завтра на билборде. Идеальные модели, в самом деле!

Технически снапшот может быть безупречен: без шума, без компрессии, с правильным балансом белого и экспозицией и т.д. Но если нет композиции, нет и картинки. На первом снимке фон отвлекает внимание. Слишком много посторонних предметов, которые уводят взгляд от главного объекта съёмки. Взгляд кота направлен таким образом, что его сложно использовать для создания говорящего дизайна: куда он смотрит? Момент не пойман.

Если вы считаете, что ваш кот мил и заслуживает внимания, оставьте ему место на фотографии. Избавьтесь от скучного перегруженного фона. Не забудьте про отвлекающий ошейник. Кажется, что в шерсти кота запуталось несколько хлебных крошек — отряхните его.

Мы постелили коврик нейтрального цвета. Под воздействием тепла ламп кот начал позировать так, как нравится ему. Мы просто отвлекли его внимание для того, чтобы сделать снимок, который будет полезен не только хозяину кота, но и другим людям тоже.

И собачки

Снапшотная карточка получилась и впрямь снапшотная. Со слабым светом и не только, там всё получилось слабенько. Фон не продуман ни грамма, стена и ножки столика отвлевают внимания, взгляду некуда пойти. Жуткие блики на полу. Собака в нелепой позе, с закрытыми глазами и мордой совсем даже не в камеру…

Стоящий нимок должен быть продуман гораздо лучше. Например, объект съёмки должен быть хорошо виден и его индивидуальность тоже. Маленькая ГРИП делает кадр ещё интереснее, а поводок на переднем плане ведёт наш взгляд внутрь кадра. Мы видим, что свет гораздо лучше, и фон свободен от лишних элементов. И вообще, в цнлом фотография смотрится лучше и даже содержит в себе чуточку концептуальности.

Поймать момент

Если бы для стоковой фотографии можно было просто усадить ребёнка неподвижно на время, достаточное для того, чтобы щёлкнуть, мы бы завалились гигабайтами фотографий такого типа. Первый кадр просто задокументировал момент, но не является стоковым сюжетом по двум причинам: использование встроенной вспышки и выражение лица ребёнка. На снимке чудесная девочка, но совершенно не подготовленная к съёмке.

Сделать удачный кадр с детьми — это подвиг уже сам по себе. Но ваши усилия окупятся сторицей, если вам удасться запечатлеть тот момент, когда всё вокруг лучится беззаботным настроением. И пострайтесь не разрушить такой момент встроенной вспышкой! Мягкое свечение естественного света здесь решает всё.

Отсекайте лишнее

Всем нам нравится то время, когда солнце окрашивает предметы золотистым цветом, когда свет такой мягкий, что почти любой снимок превращается в открытку. Но одного великолепногосвета недостаточно для стокового снимка. На первом снимке свет приятный, но значительная часть кадра в тени и угол съёмки такой, что так и хочется сказать: «Снапшот!».

Даже самый лучший свет в мире не превратит в шедевр карточку без композиции. И принятие этого факта означает, что необходимо двигаться и искать правильный угол съёмки. Снимите чуть повыше, чуть пониже, чуть левее, чуть правее и ***обязательно*** чуть ближе. Первый снимок был сделан слишком далеко от объекта и не имел выраженного композиционного фокуса. Без деревянных брусьев, оставленных за кадром, легко увидеть, что тени становятся интересной частью фотографии. Обязательно проверяйте, что у вас творится на заднем плане карточки и удостоверяйтесь, что объект съёмки заполняет основное пространство картинки.

Полировка

Вы наняли модель, одолжили парочку моноблоков, навесили софтбоксы и даже рискнули установить фантазийный фон. Так почему же вы всё ещё получаете этот дурацкий отказ? Иметь кучу техники — не означает делать хорошие снимки. Всё дело в композиции. Нельзя терять бдительность только потому, что вы завесились фото-снарядением, как истинный профессионал. Любое решение, которое вы принимаете (или не принимаете) будет непосредственно отражаться на сути вашего снимка: будет ли он бестселлером или просто дорогим снапшотом.

Люди

Нужно совсем немного мелких ошибок, чтобы полностью изменить эмоциональное воздействие снимка на зрителя. Первый кадр был сделан на уровне глаз, что никак не подчеркнуло объект съёмки. Свет слегка плоский, из-за чего кожа приобретает красноватый оттенок. И фон выглядит уныло. И поза модели нелепая: видно, что модель чувствует себя неуютно. А её ноги не к месты выглядывают ниоткуда. Всё вместе приводит к тому, что снимок выглядит неестественно и непривлекательно.

Во втором кадре угол съёмки более интересен. Фон за моделью наделяет карточку энергией и, вместе с улыбкой модели, привносит динамику. Мягкий свет придаёт лицу свежесть. Модель выглядит более расслабленной, из-за чего и зрителю приятно смотреть на неё. Очень трудно насладиться фотографией, на которой модель беспокоится, не выглядит ли она скованно, и от этого становится всё скованнее и скованнее.

Деньги

Деньги — это один из основных стоковых сюжетов, поиск выдаёт более 10000 фотографий. Поэтому, если вы хотите, чтобы ваш денежный снимок был замечен, вам нужно постараться. Ваша фотография должна заключать в себе сильную концепцию, уникальную перспективу, выдающийся свет… или же она будет просто выброшена в мусорное ведро. Эти две фотографии имеют одну и ту же концепцию, но разное её воплощение.

  1. Свет: вспышка «в лоб» выбивает текстуру бумаги, создаёт переэкспонированные области на монетах и уничтожает глубину картинки.
  2. Фокус: перегруженная композиция не позволяет глазу зацепиться за что-то конкретное и не задает направление движения для взгляда.
  3. Концепция: биржа, ставки, инвестирование… На фотографии нет ничего запоминающегося на эту тему.
  4. Перспектива: обыденная, сверху вниз, плоская и скучная. Ничего особенного.

  1. Мы исправили свет, используя используя всего лишь маленькую настольную лампу с одной стороны и золотистый отражатель — с другой. Янтарный свет превосходно подходит для медной монетки и светло-коричневого стола, придавая единый тон всей картинке. Круговой поляризационный фильтр помог минимизировать отражения от поверхности монетки.
  2. Маленькая ГРИП концентрирует наше внимание на монетке, подчёркивая, что именно она является главным объектом на фотографии. Остаток снимка потерял чёткость и не отвлекает внимание. Небольшая биржевая диаграмка также помогает удерживать фокус картинки.
  3. Использование единственной монетки придаёт фотографии концептуальность. Даже если мы назовём карточку «Penny Stock», она всё также будет подходящей для иллюстрации таких понятий, как инвестирование, бизне-рост, сбережения и т.д. Поставив монетку на ребро в начало графика, мы придали снимку динамику: теперь он паказывает также «биржевой рост», «достижение прибыли» и т.д.
  4. Мы использовали скотч, чтобы монетка стояла вертикально. Свет был настроен так, чтобы появилась небольшая тень, показывающая глубину снимка. Съёмка на уровне глаз создала уникальную перспективу, поскольку мы обычно не смотрим на монеты в таком ракурсе.

Концептуальные идеи

Хорошая идея, но слабое исполнение. Плохой свет. Наличие переэкспонированных на одежде девушки. Подсветка снизу, создающая ужасные тени на лице и на стене. С балансом белого тоже проблемы. К спине модели прикреплены крылья ангела, но их не видно. Зато виден нелепый шнурок на запястьях. И смысл связанных рук не понятен.

Кадр справа. Та же модель, тот же реквизит, чуть получше свет и немного другая поза. Теперь концепция ясна.

Фэшн

Слека савсэм плахой картинка. Заберите у этого фотографа камеру!

Жуткий свет даже со студийным оборудованием. Глубокие тени на пол-лица. Такие же глубокие тени, отвлекающие внимание, на фоне. Модель выглядит нервной и вообще не позирует. Заберите у этого фотографа камеру, фон и ключи от студии!

Справа поменяли свет и точку съёмки, чтобы подчеркнуть идею пикантной ситуации. Модель сменила выражение лица, включилась в игру. Ну вот, другое дело!

Что происходит в кадре

Очень часто приходится видеть фотографии с отличной идеей, но с никаким исполнением. Мы пишем отказ: «Нам это не подходит», но не в том смысле, что сюжет не подходит. Не подходит то, как был реализован этот сюжет. Например, на первой картинке фон не продуман совсем.

Главный объект на карточке — лишь часть снимка. Фон тоже играет важную роль. На первой карточке, ко всему прочему, ужасный свет. И чем вообще занимается этот молодчик? Достаточно изменить угол съёмки, фон и свет — и какая разница. Нам всё так же не ясны действия модели, но вид у карточки тем не менее лучше на 100%.

Мелочи

Каждая деталь, даже незаметная на первый взгляд, влияет на общее впечатление от фотографии. Куда смотрит модель? Что у модели в руках? Что там на заднем плане? И какого чёрта на этом стуле жирное пятно? Всё, ну буквально всё должно быть в порядке, чтобы окончательная фотография работала. Потратьте немного времени на протирание мебели от пыли или на приведение в порядок формы бровей модели, если это спасёт ваш снимок.

Этот снимок просто ужасен. Всё в нём говорит, что это отстой. В качестве света использовалась вспышка «в лоб». И баланс белого почему-то угробили. Композиция обладает неким потенциалом, но всё равно кривая. Картинка недоэкспонирована. Это хорошо видно вверху снимка. Я также добавил слегка артефактов компрессии, несколько раз изменив размер снимка.

Второй снимок гораздо лучше. Композицию улучшили за счёт смены местоположения объекта. В качестве света использовали один студийный моноблок, за счёт чего выправился и баланс белого. Был использован также фильтр, смягчающий свет, чтобы добавить фотографии немного уюта и классического вида. Мы также стёрли пыль с виолончели (помните об этой важной мелочи!). И теперь снимок в целом выглядит более профессионально.

Задний план

 А сейчас мы проиллюстрируем важность заднего плана (фона). Я видел много приличных фотографий, которые были буквально уничтожены недостаточным вниманием к тому, что находится на заднем плане. Эти две фотографии были сделаны в одно и то же время, с одним и тем же светом, с одинаковой диафрагмой (f/5.6), с одинаковым фокусным расстоянием (210мм), с почти одинаковой выдержкой (1/800 и 1/640). Объект съёмки — восточный феб — птичка, которая гнездилась под моим крыльцом на протяжении двух лет.

Фебы любят найти низкий шесток, чтобы выпорхнуть с него поохотиться за мошками. Поэтому фон из зелёной травы на второй картинке более подходит, чем фон из голубого неба на первой картинке. К тому же фон на второй картинке более однороден, свободен и оставляет простор для кроппинга или, наоборот, добавления пространства. Фон же первой фотографии, даже будучи равномерно заблюренным, содержит ряд отвлекающих внимание форм и цветов, которые уводят взгляд от объекта. Мне нравится открытый клювик у птички на первом фото. Но в тоже время, глазик — чёрная дыра. Зато на втором фото блик на единственном видном глазике придаёт птичке живость.

Зачем здесь эта деталь

Итак, на левой картинке мы видим снапшот. Кроп уничтожил верхнюю часть головы модели, в результате чего композиция потеряла фокус, стала плоская и неаккуратная. К тому же серебристый бантик на подарочной коробке не к месту. И вы должны обращать внимание на такие детали, потому что они могут испортить всю вашу фотографию. Цвета блеклые, на коже переходящие в неестественно красный и пятнистый. Белый цвет приглушен, а черный уходит в серость. К общей нудной картине добавляется скучное выражение лица модели.

…и вот как это можно было снять. Свет акцентирует глубину снимка и рельефность объекта при помощи теней. Вариации с индивидуальностью модели позволяют реализовать композиционную задумку: вы посмотрите, что за пижон у нас вышел!

Куда смотреть и на что любоваться

На первой картинке на заднем плане присутствует слишком много отвлекающих элементов: плескающиеся люди, набегающие гребни волн, белеющие паруса на горизонте… И наш взгляд перескакиевает с каноэистов на туристов, с туристов на волны, с волн на паруса вдалеке. Цвета тоже достаточно тусклые и унылые. Сразу видно, «фотограф» вложил все силы, чтобы получился снапшот: он вообще смотрел в видоискатель?

Вторая картинка скомпонована компактнее и без отвлекающих деталей на заднем плане. Модели все вместе образуют единое целое и композиционно располагаются вдоль горизонта, чтобы провести наш взгляд вглубь снимка. Цвета яркие и контрастные. А блики на мокром песке создают приятный отсвет. В общем и целом получилась хорошая стоковая фотография.

Побольше света, пожалуйста

Освещение является фундаментальным аспектом в борьбе за фотографическое выживание. Экспозиция, баланс белого, тени, оттенки — любое из перечисленных может порвать фото в клочья. Во многих случаях Инспекторы отвергают фотографию из-за каких-то отдельных ошибок со светом. Однако иногда вся батарея незначительных (или значительных) промахов со светом могут перевести вас из разряда стоковых фотографов в разряд снапшотчиков.

Изолированная предметка популярна среди покупателей. Но произвести её не так-то и просто. Снапшотовая версия полна проблем. Плохой свет вспышкой «в лоб», плохая изоляция, отсутсвие фокуса… А сверху прошлись и злоупотреблением уровнями в надежде исправить все эти проблемы, что, наоборот, ещё больше акцентировало их. Ну и всеобщая невнимательность к деталям налицо: ткань выглядит так, будто в этом кресле кто-то только что спал. Смята даже белая подкладка под креслом. И цвет какой-то неаккуратный. В общем, как говориться, спрячьте, а лучше сожгите!

Качество снимка можно было повысить, используя рассеянный свет. В результате цвета стали бы аккуратными, а изоляция — более точная. На втором снимке отсутствуют глубокие тени. Ткань приглажена перед съёмкой и отретуширована затем в фотошопе. И кто бы мог подумать, что на обоих снимках одно и то же кресло!

Это работает?

На мой взгляд стоковое фото должно обладать двумя качествами: продаваемость и применимость. А иначе это просто снапшот. Снапшот не определяется одним лишь светом. При сегодняшних тенденциях «сырого света» (встроенная вспышка) иногда можно получить неплохое фото, если такой свет и задумывался. Если это работает, это работает. То же самое касается кроппинга и композиции. Есть большая разница между оставлением части объекта вне границ снимка, чтобы вызвать к нему интерес, и просто легкомысленным нажатием кнопочки фотоаппарата.

Эстетичность (привлекательность)

У первой фотографии серьёзные проблемы. Можно сколько угодно фотографироваться в кубинской фуражке и с кубинской сигарой, но это не добавит привлекательности фотографии, когда она так ужасно экспонирована. Можно было бы, конечно, поставить выдержку подольше. Но тогда вылезли бы другие проблемы: шевеленка или шум. Примитивного освещения здесь недостаточно. Поставьте рефлекторы, повесте софтбоксы, да выйдите же на улицу, наконец! Но таки добавьте здесь света!

На заднем плане первой картинки творится что-то непонятное на стыке стены и потолка. Если вам не повезло быть обладателем студии с высоким потолком, то повесьте нормальный фон или сфотографируйте чуть ближе и отрежьте затем это отвлекающее внимание безобразие.

На второй картинке мы включили побольше света и сконфигурировали его так, чтобы избавиться от глубоких теней. Мы также позаботились о насыщенных оттенках и высветили фон. Отвлекающие элементы были тоже отрезаны.

Правдоподобность

Все любят предметку на белом. Она полезна, гибка в использовании и на первый взгляд проста в исполнении. Ну просто станок для печати денег, честное слово! Так почему же мы не видим толпы покупателей с портфелями, набитыми зелёными дензнаками, каждый раз, когда вы снимаете домашнюю утварь на фоне белого листа? Когда вы загружаете объект на белом фоне, убедитесь, что фон на самом деле белый. Сероватый, розоватый, бежевый тоже хорошо смотрятся в качестве фонов, если подчёркивают объект. Но убедитесь, что это на самом деле так.

На первом снимке изображён объект чрезвычайной полезности. Но свет ужасен, а тени на фоне — настоящие убийцы фото. Некоторые люди преуспели в выбелении фона в фотошопе, но они для этого много снимали и обрабатывали. Вряд ли качественная изоляция в фотошопе под силу новичкам. И потом, зачем тратить время на пост-обработку, если можно просто правильно снять сразу? Даже при таком подходе может потребоваться дополнительное выбеление фона в фотошопе. Но оно будет не таким трудоёмким.

Предметка на белом фоне должна выглядеть, как если бы она была изначально снята на белом фоне. Даже если вы и подтянули её в фотошопе. Поэтому если не хотите в свой адрес критику насчёт вашего умения снимать и редактировать снимки, просто снимайте правильно.

Поговорим о рисовании

Творчество иллюстраторов наполнено теми же ошибками, что и творчество фотографов: кривые композиции, отсутсвие внимания к деталям… Для улучшения качества ваших векторных изображений, сконцентрируйтесь на следующих ключевых аспектах:

Силуэты

Один из популярнейших векторных сюжетов — силуэты. Однако часто упускается важная деталь: исходное фото может превратиться в плохо скомпанованный векторный силуэт. Композиция и детали критичны в силуэтах, поскольку отсутсвуют подсказки в виде теней, подсветок и цветов, определяющих изображение.

Исходные фотографии хороши и полны деталей (тени, цвет и т.д.). Но угол съёмки в 3/4 и кроппинг фотографии приводит к отвратитульным силуэтам. В силуэте фотографа не видно, что у человека в руках и что он с этим делает. И вообще трудно сказать, что это в принципе человек! То же самое касается и силуэта пары. Так мало деталей в области волос и лиц моделей, что они даже не выглядят людьми! И вообще, силуэты выполнены грубо и плохо соответствуют исходным линиям объектов фотографии.

Допустимые силуэты получены из фотографий в полный рост. Каждая модель стоит так, что легко понять, что он(а) делает. Даже если линии силуэтов просты, передача действия в каждой из фигур очевидна. Благодаря недвусмысленности поз фигур, зритель не нуждается в дополнительной информации о том, что нарисовано.

Примитивизм

Первая иллюстрация слишком примитивна. Она была нарисованы по-быстрому с базовым использованием штрихов и градиентов на каждом элементе фигуры. Использование такие иллюстраций слишком ограничено в других дизайнах.

Ко второй иллюстрации были применены разнообразные эффекты. Некоторые люди думают, что добавление эффектов (типа безобразных bevel/emboss или невзрачной текстуры) это тоже самое, что и добавление деталей. К сожалению, эффекты чаще всего портят иллюстрацию.

Стоковая иллюстрация — это баланс между простотой и детализацией.

Одна картинка говорит больше, чем тысяча слов

Ничто не иллюстрирует разницу между снапшотом и стоковой фотографией лучше, чем эти два перла:

comments powered by HyperComments
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:
14.01.2018
Наталия Македа © Все права защищены.